| Uw partner in relatiekwesties.
Lees verder›“Ik wil graag samen met onze dochter Danie in de voormalig echtelijke woning blijven wonen. Mijn ex wil graag dat de woning per direct wordt verkocht, maar dan staan we beiden op straat. Het lukt me namelijk niet om een andere woning te vinden; de wachtlijst bedraagt momenteel 5 jaar.”
“Het zijn mijn sieraden. Ik heb ze van mijn familie gehad en ben de enige persoon die ze draagt. Dan zijn ze toch aan mij verknocht?”
Ben en Miriam zijn in gemeenschap van goederen met elkaar getrouwd. In 2015 gaan zij uit elkaar en Ben heeft inmiddels een nieuwe partner.
Ben verzoekt de rechtbank om de echtscheiding uit te spreken en de gemeenschap te verdelen. De rechtbank wijst beide verzoeken toe. Miriam gaat in hoger beroep.
Lees verder›
Van Arkel Familierecht is een dynamisch en vooruitstrevend advocatenkantoor, dat zich met name richt op de ondernemer en/of hoogopgeleide professional die gaat scheiden. Wij begeleiden onze cliënten zowel bij de juridische, financiële als emotionele aspecten van een scheiding. Kwaliteit, integriteit, vertrouwen en zelfontplooiing staan bij ons hoog in het vaandel. Wij zijn op zoek naar:
Parttime 20-24 uur
Lees verder›
Dit jaar worden voor het eerst de vFAS (vereniging van Familierecht Advocaten Scheidingsmediators) Awards uitgereikt. Leden hebben de afgelopen weken nominaties kunnen doen voor de vFAS Advocaat-Mediator van het jaar. Het bestuur heeft inmiddels een ‘shortlist’ samengesteld voor de Award: Wampie is één van de drie genomineerden! Stemmen kunnen alleen uitgebracht worden door leden van de vereniging. De winnaars worden bekendgemaakt op het vFAS Congres op 12 april op de SSRotterdam, waar tegelijkertijd de uitreiking plaatsvindt. We’ll keep you posted!
“Ik doe heus m’n best om betaald werk te vinden, maar dat is nog allemaal niet zo makkelijk hoor. Ik word keer op keer afgewezen en spreek gebrekkig Nederlands.”
Jan en Petra zijn in 1997 in gemeenschap van goederen met elkaar getrouwd. In 2017 zijn ze gescheiden. De rechtbank heeft, op verzoek van Petra, de door Jan te betalen partneralimentatie vastgesteld, zij het met een afbouwregeling. Petra gaat in hoger beroep.
Lees verder›
“Marco en ik zijn in het ouderschapsplan overeengekomen dat de kinderalimentatie niet kan worden gewijzigd. Dus ook al zou er iets in de situatie van Marco veranderen, moet hij gewoon elke maand hetzelfde bedrag aan mij overmaken.”
Uit het huwelijk tussen Marco en Veerle zijn drie (nu nog minderjarige) kinderen geboren. In 2009 wordt het huwelijk door echtscheiding ontbonden en het was toen nog niet verplicht op een ouderschapsplan op te stellen. De kinderen hebben hun hoofdverblijfplaats bij Veerle. De rechtbank heeft de door Marco aan Veerle te betalen kinderalimentatie, overeenkomstig de door partijen in artikel 1.8 van hun echtscheidingsconvenant gemaakte afspraak, vastgesteld op € 200 per kind per maand. Artikel 1.9 van het convenant luidt: ‘De in artikel 1.8 overeengekomen alimentatiebijdrage kan niet bij rechterlijke uitspraak worden gewijzigd op grond van een wijziging van omstandigheid.’
Marco verzoekt de rechtbank de door hem te betalen kinderalimentatie te wijzigen. De rechtbank wijst het verzoek af. Marco gaat in hoger beroep. Volgens hem is het in het convenant opgenomen niet-wijzigingsbeding niet rechtsgeldig. Veerle is het hier niet mee eens.
Lees verder›
“Het doorlopend krediet is door mijn ex-partner afgesloten zonder dat ik het wist en ik heb er ook helemaal geen profijt van gehad. Ik vind dan ook dat het krediet verknocht is aan mijn ex.”
Pieter en Valerie zijn in gemeenschap van goederen met elkaar getrouwd. Pieter is ondernemer en heeft een eenmanszaak. Tijdens het huwelijk sluit Pieter op naam van de eenmanszaak een doorlopend krediet af bij ABN Amro van € 44.587. In 2013 eindigt het huwelijk in een echtscheiding.
De rechtbank stelt vast dat zowel de eenmanszaak als het krediet in de huwelijksgoederengemeenschap zijn gevallen. Daarnaast stelt de rechtbank vast dat van het krediet een gedeelte van € 8.337 is aangewend voor de eenmanszaak en € 36.250 voor privé gebruik. Het bedrag van € 8.337 verwerkt de rechtbank vervolgens in de waarde van de eenmanszaak, die daarmee uitkomt op € 14.381. De rechtbank deelt de eenmanszaak toe aan Pieter, evenals het krediet van € 36.250 (derhalve in totaal een negatief bedrag van € 21.869). Daarmee is Valerie volgens de rechtbank overbedeeld voor een bedrag van (€ 21.869 : 2 =) € 10.934,50. Dit bedrag zou zij nog aan Pieter moeten betalen. Valerie gaat in hoger beroep. Volgens haar is het volledige krediet (en dus niet slechts het bedrag van € 8.337) zakelijk en onderdeel van de aan Pieter toegedeelde eenmanszaak.
Lees verder›
“Marleen kan haar verdiencapaciteit als apothekersassistente beter benutten. Ze kan best vier dagen gaan werken in plaats van de twee dagen die ze nu werkt”, aldus Jelte.
Jelte en Marleen zijn in 2007 op huwelijkse voorwaarden met elkaar getrouwd. Tijdens hun huwelijk hebben ze twee kinderen gekregen. In 2017 is hun huwelijk door echtscheiding ontbonden. In hoger beroep twisten Jelte en Marleen onder meer over de door Jelte aan Marleen te betalen partneralimentatie.
Volgens Jelte dient Marleen haar verdiencapaciteit als apothekersassistente beter te benutten. Zij is best in staat haar huidige dienstverband van twee dagen per week uit te breiden naar vier dagen per week, zoals voorheen het geval was. Desnoods bij een andere apotheek. Marleen is jong en gezond en heeft niet meer de zorg voor heel jonge kinderen, zodat zij voor een groter deel in haar eigen levensonderhoud kan voorzien, aldus Jelte.
Lees verder›
Martijn en Vera zijn in gemeenschap van goederen met elkaar getrouwd. Tot de huwelijkse gemeenschap behoort de echtelijke woning, die belast is met een hypothecaire lening. In 2011 besluiten ze om te gaan scheiden. Ze zijn het erover eens dat de woning verkocht moet worden, omdat beiden niet zelfstandig alle lasten kunnen doen. Een moeilijke beslissing, maar het is noodzakelijk. In het echtscheidingsconvenant komen ze overeen dat Vera de volledige overwaarde van de woning mag houden en dat Martijn aan Vera € 1.915,10 bruto per maand als partneralimentatie zal betalen. Vanaf het moment dat de woning verkocht en geleverd is aan iemand anders zal het bedrag aan partneralimentatie echter afnemen naar € 600,– netto per maand. De rechtbank neemt het door Martijn en Vera ondertekende echtscheidingsconvenant op in de beschikking. Kort daarna wordt het huis verkocht en geleverd aan een derde en ontvangt Vera de volledige overwaarde van € 60.091,79.
Lees verder›
In principe wordt ieder bedrag aan kinder- en/of partneralimentatie jaarlijks aangepast aan de inflatie en dit is niet afhankelijk van de ontwikkeling in je inkomen of dat van je ex-partner. Het is echter ook mogelijk dat jullie dit (voor partneralimentatie) hebben uitgesloten in het convenant.
Ieder jaar stelt de Staatssecretaris het indexeringspercentage vast. Voor 2018 is dat 1,5%. Je kunt het nieuwe alimentatiebedrag berekenen door het huidige bedrag te verhogen met 1,5% (bedrag van 2017 vermenigvuldigen met 1,015).
Lees verder›