Deze week kwam Caroline bij mij op kantoor. Ze vertelde mij haar verhaal. Haar echtgenoot en zij hadden een pittige tijd achter de rug in verband met haar ziekte. Ze had borstkanker gehad en was na een pittig behandelingstraject met operaties, chemo’s en bestraling gelukkig weer genezen. Dit was voor hun gezin ook pittig geweest. Ze hadden een zoon van negen jaar oud. De zorg voor hun zoon en haar eigen bedrijf had ze zo goed en zo kwaad als dat ging tijdens haar ziekteperiode voortgezet. Haar echtgenoot had een drukke advocatenpraktijk. Net nu ze genezen was had haar echtgenoot aangegeven van haar te willen scheiden.

Ik was onder de indruk van haar kracht en zachtheid tegelijk. Ze gaf aan dat ze het belangrijk vond om goed begeleid en ondersteund te worden en tegelijkertijd een constructief traject te willen. Een goede verstandhouding houden als ouders was een van haar belangrijkste doelen.

Haar echtgenoot dacht aan mediation en zelf zou ze in ieder geval iemand op de achtergrond willen die met haar mee keek. Zeker omdat haar echtgenoot zelf ook de nodige kennis op dit vlak had.

Haar voorstel is op zich zeker een goede optie. Er kleven echter ook nadelen aan: als ik op de achtergrond iemand bijsta, is dat voor de andere partij toch meestal wel merkbaar, omdat mijn cliënt via mijn informatie en ondersteuning toch andere informatie inbrengt en vaak ander gedrag gaat vertonen. Ik ben zelf voorstander van transparantie. Verder is het vaak zo dat er ook aan de andere kant iemand op de achtergrond kan zijn. Caroline gaf al aan dat ook haar man met verschillende mensen in gesprek was. Dat kan goed uitpakken, maar er zijn ook andere opties die vaak sneller en beter tot een goed resultaat voor alle betrokkenen kunnen leiden. En iemand op de achtergrond kan ook een minder fijne invloed hebben op het proces.

Naast mediation met één of twee advocaten en of financieel adviseurs op de achtergrond, kan het ook op de voorgrond, zo nodig aanschuivend bij de mediation. Als ik zelf als mediator optreed, nodig ik vaak de adviseurs uit aan tafel. Die horen dan ook de wensen en zorgen van de andere partner en kunnen meedenken met het vinden van oplossingen die voor iedereen goed werken.

Bovendien kan dit het gevoel dat men zich moet verdedigen/wapenen ten opzichte van “de andere partij” wegnemen. Mijn ervaring is dat (overlegscheidings)advocaten en financieel deskundigen meestal geneigd zijn om juist goed te luisteren naar beide partijen en voorstellen te doen waar de belangen van beide partijen in meegewogen zijn.

Als er veel verschil in kennis of in emotie tussen de beide echtgenoten zit, is een collaborative divorce/ook wel overlegscheiding genoemd de meest passende optie. Daar is de gang naar de rechter contractueel uitgesloten door alle betrokken professionals en werken zij onderling samen om de onderhandelingsgesprekken in goede banen te leiden en om de beste oplossing voor beide echtgenoten, de kinderen en de eventueel betrokken onderneming(en) te vinden. Die samenwerking als team ervaar ik als een zeer waardevolle toevoeging.

Caroline ging met de verschillende brochures en namen van verschillende mediators en overlegscheidingsadvocaten de deur uit. Ze gaat dit met haar echtgenoot bespreken en ik ben erg benieuwd naar de welke route die ze gaan kiezen!

Do:

·        Informeer je goed over de verschillende vormen die er zijn.

·        Bedenk je waar jij behoefte aan hebt: kunnen jullie veel zelf of heb je behoefte aan informatie op juridisch of financieel vlak, begeleiding bij de gesprekken of iemand die jouw belangen behartigt?

·        Ga langs bij een paar verschillende professionals en maak een keuze op basis van het vertrouwen dat je al dan niet hebt gekregen.

Don’t

·        Denken dat alleen mediation het alternatief is voor een rechtbankprocedure.

·        Denken dat advocaten bij de kwestie betrekken gelijk staat aan strijd voeren.

Vorige artikel in deze serie

—————————————————————————————————————————————–

Over de auteur:

Wampie van Arkel is een ervaren (overlegscheidings)advocaat, mediator en ondernemer.

Haar praktijk Van Arkel Familierecht heeft een vestiging in Rotterdam en in Hendrik-Ido-Ambacht.

Momenteel is zij voorzitter van de Vereniging van Collaborative Professionals; de multidisciplinaire vereniging van advocaten, financieel deskundigen psychologen en pedagogen. In teamverband brengen zij complexe scheidingen tot een duurzame regeling zonder naar de rechter te gaan.

Wampie van Arkel is ervaringsdeskundige. Zij is in de vorige crisistijd (2009) gescheiden en heeft daar de nodige uitdagingen bij ervaren, zowel als mens als als ondernemer. Bij deze scheiding zat ook haar/hun bedrijf als het ware ‘aan tafel’. In 2012 is zij opnieuw getrouwd met iemand die ook in de crisistijd was gescheiden. Dat gaf een gevoel van herkenning, maar het zorgde ook voor diverse hobbels bij het opstellen van de huwelijkse voorwaarden. Bij die besprekingen schoven opnieuw twee bedrijven aan bij de onderhandeltafel.

Deze ervaringen en alles wat ze daarvan heb geleerd heeft, heeft zij verwerkt in deze blogserie.